Field study of glass-fibre-reinforced polymer durability in concrete
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Highway Bridge Design Code (CHBDC) does not permit the use of glass-fibre-reinforced polymer (GFRP) for primary reinforcement or prestressing tendons in concrete components. The restriction on the use of GFRP in concrete was based on published laboratory studies indicating that GFRP is not stable in the alkaline environment of concrete. In 2004, ISIS Canada sponsored an extensive study of the durability of GFRP in concrete by removing cores from GFRP-reinforced concrete components of five 5- to 8-year-old structures from across Canada. Three teams working independently at several Canadian universities used a variety of analytical methods to (i) investigate whether the GFRP in concrete field structures had been attacked by alkalis and (ii) compare the composition of GFRP removed from in-service structures with the composition of control specimens that were saved from the projects and not exposed to the concrete environment. The analytical results have confirmed that the GFRP in concrete did not suffer any damage during the 5–8 years of exposure. As a result of this study, the CHBDC in its forthcoming (second) edition has permitted the use of GFRP for both primary reinforcement and prestressing tendons in concrete components, provided the maximum stress level in GFRP at the serviceability limit state is kept at or below 25% of its ultimate strength. It was also found that, contrary to some claims, concrete over GFRP bars does not crack even if the depth of cover is as thin as 28 mm.Key words: alkali attack, barrier wall, crack, deck slab, depth of cover, fibre-reinforced polymer (FRP), glass-fibre-reinforced polymer (GFRP).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».