MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033219095 · doi:10.1111/apt.13074

Irritable bowel syndrome is significantly associated with somatisation in 840 patients, which may drive bloating

2015· article· en· W2033219095 sur OpenAlexafffund
Parimal Patel, Přemysl Berčík, David Morgan, Carolina Bolino, Paul Moayyedi, Alexander C. Ford

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Association of Gastroenterology
Mots-clésMedicineBloatingIrritable bowel syndromeGastroenterologyInternal medicineAbdominal pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psychological factors may influence persistence and perceived severity of symptoms in irritable bowel syndrome (IBS). Literature suggests that somatisation is associated with IBS. However, the relationship between IBS subtype, symptoms of IBS and somatisation is unclear. AIM: To examine this issue in a large cohort of secondary care patients. METHODS: Demographic and gastrointestinal (GI) symptom data were collected from 4224 adult patients via the Rome III questionnaire. Somatisation data were collected using the patient health questionnaire-12. Mean somatisation score and number of somatic symptoms were compared between IBS patients and controls with minimal GI symptoms, and between IBS subtypes using analysis of variance. Effect of level of somatisation on symptom frequency was compared according to IBS subtype using a χ(2) test. RESULTS: 840 patients met Rome III criteria for IBS, controls were 2137 patients with GI symptoms without IBS. Mean somatisation scores and number of somatic symptoms were higher in IBS vs. controls (P < 0.001), and in mixed stool pattern IBS (IBS-M), vs. IBS with constipation (IBS-C) or diarrhoea (IBS-D) (P < 0.001). High levels of somatisation were more prevalent in IBS-M (31.7%) vs. IBS-C (22.5%) or IBS-D (20.8%) (P = 0.003). For all IBS subtypes, high levels of somatisation were associated with a greater frequency of bloating or abdominal distension prior to logistic regression. CONCLUSIONS: IBS is strongly associated with higher levels of somatisation, particularly IBS-M. Bloating may be associated with higher levels of somatisation, perhaps explaining why it can be difficult to treat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207