MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033235294 · doi:10.1115/1.2035111

Smoothing Monte Carlo Exchange Factors through Constrained Maximum Likelihood Estimation

2005· article· en· W2033235294 sur OpenAlexaff
Kyle J. Daun, David P. Morton, J. R. Howell

Notice bibliographique

RevueJournal of Heat Transfer · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodReciprocity (cultural anthropology)SmoothingConstraint (computer-aided design)EnclosureApplied mathematicsMathematical optimizationSet (abstract data type)MathematicsStatistical physicsComputer scienceStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex radiant enclosure problems are often best treated by calculating exchange factors through Monte Carlo simulation. Because of its inherent statistical nature, however, these exchange factor estimations contain random errors that cause violations of the reciprocity rule of exchange factors, and consequently the second law of thermodynamics. Heuristically adjusting a set of exchange factors to satisfy reciprocity usually results in a violation of the summation rule of exchange factors and the first law of thermodynamics. This paper presents a method for smoothing exchange factors based on constrained maximum likelihood estimation. This method works by finding the set of exchange factors that maximizes the probability that the observed bundle emissions and absorptions would occur subject to the reciprocity and summation rules of exchange factors as well as a nonnegativity constraint. The technique is validated by using it to smooth the sets of exchange factors corresponding to two three-dimensional radiant enclosure problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Heat TransferMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207