Intravenous immunoglobulin G selectively inhibits IL-1α-induced neutrophil–endothelial cell adhesion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Intravenous immunoglobulin (IVIG) G at high doses has therapeutic benefits in a variety of autoimmune and inflammatory disorders. The mechanism by which IVIG modulates inflammation is incompletely understood. We tested the hypothesis that IVIG modulates inflammation by inhibiting interactions between neutrophils and vascular endothelium, required for leukocyte recruitment to inflamed tissues. METHODS: The adhesion of human blood neutrophils to resting or cytokine-activated human umbilical vein endothelial cells (HUVECs) was measured, and the effect of IVIG or normal donor sera added at various stages was determined. RESULTS: IVIG completely inhibited neutrophil adhesion to endothelium stimulated with interleukin-1 (IL-1α), when it was present during the endothelial stimulation phase. IVIG had no effect on adhesion when IL-1β or TNF-α was the activating cytokine. The plasma of some (one of five) healthy donors also selectively blocked the IL-1α activation of the endothelium for supporting adhesion, and this was due to the presence of neutralizing IgG at high levels in the blood of the donor. CONCLUSIONS: Thus, IgG antibodies to IL-1α are present in IVIG at a biologically significant level, which can prevent endothelial activation. However, IVIG does not directly affect activation of endothelium or neutrophil adhesion mechanisms. The anti-inflammatory properties of IVIG may in part be related to blocking IL-1α-dependent leukocyte recruitment. Potentially, such antibodies may also have immunoregulatory effects by binding and neutralizing membrane-bound IL-1α during cell-cell interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».