Nitrogen retention by<i>Sphagnum</i>mosses: responses to atmospheric nitrogen deposition and drought
Notice bibliographique
Résumé
Sphagnum mosses are assumed to be effective at acquiring low amounts of nitrogen (N) in precipitation to support annual growth. However, N concentrations in precipitation have increased from anthropogenic sources over the last 150 years. I hypothesized that N retention from wet atmospheric deposition decreases with increased N availability, by comparing Sphagnum mosses in a high N deposition region in the Adirondack Park, New York, to a low-deposition region in eastern Maine. A 15 NH 4 15 NO 3 tracer was applied to mosses in both regions, and retention after 24 h was estimated. Nitrogen retention ranged from 50 to 90% of N applied. Most 15 N was recovered from the apical capitula and upper stems. Nitrogen retention was greater in the Maine sites in 1998. However, in 1999, a drought year, particularly in Maine, N retention was less in Maine than in New York. The drier climate appeared to lower N retention, possibly through its physiological effects on the mosses. Although atmospheric deposition might be the only exogenous source of N, it satisfied only a small fraction of N required for annual growth. These data suggest that internal cycling processes, such as mineralization, may be much more important N sources to support Sphagnum growth.Key words: Sphagnum mosses, atmospheric nitrogen deposition, nitrogen-use efficiency, nitrogen retention, peatlands, bogs, drought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».