A View from the Trenches: A Survey of Canadian Clinicians' Perspectives Regarding the Treatment of Borderline Personality Disorder
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goal of this study was to develop a sense of how borderline personality disorder (BPD) is treated in the community. The focus was on psychotherapeutic treatments. METHODS: A 13-item online questionnaire was distributed to 291 clinicians in the province of British Columbia, Canada. Participants were asked about treatment provision, their opinion of optimal treatment, and clinician confidence using both fixed and open response questions. RESULTS: The response rate was 43%. Of the respondents, 64% indicated that they provided treatment to patients with BPD, although two thirds of those responses indicated use of ill-defined treatment approaches. In the responses that involved what could be described as well-defined treatment approaches, dialectical behavior therapy (DBT) was the most frequently mentioned (20%). Most treatments were offered in an individual therapy format (60%); 38% described providing treatment on a long-term basis. Responses concerning optimal treatment for BPD favored DBT (45%), a combined individual-group therapy format (48%), and long-term duration of treatment (42%). Clinician confidence in treating BPD was low and there was a strong desire for further training. CONCLUSION: The community mental health clinicians who were surveyed were aware of the serious nature of BPD and seek to treat the disorder. However, much of the treatment they provide does not conform to what respondents indicated they considered optimal. Clinicians who responded to the survey seemed relatively unaware of empirically supported psychodynamic treatments for BPD. There is a need for improved training and education regarding BPD and for further dissemination of information concerning empirically supported treatments for BPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle