MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033247957 · doi:10.1046/j.1460-9568.2001.01455.x

The D<sub>2</sub> receptor is critical in mediating opiate motivation only in opiate‐dependent and withdrawn mice

2001· article· en· W2033247957 sur OpenAlexaff
Colleen Dockstader, Marcelo Rubinstein, David K. Grandy, Malcolm J. Low, Derek van der Kooy

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpiateConditioned place preferenceKnockout mousePsychologyMorphineDopamineReceptorCongenicNeurosciencePharmacologyInternal medicineChemistryMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the dual systems model for opiate reward, dopamine mediates opiate motivation when an animal is in a deprived motivational state (i.e. opiate-dependent and in withdrawal) and not when an animal is in a nondeprived state (i.e. previously drug-naive). To determine the role of the D2 dopamine receptor subtype in mediating opiate motivation, we examined the behaviour of N5 congenic D2 receptor knockout mice and their wild-type siblings in opiate-naive and opiate-dependent and withdrawn place conditioning paradigms. Opiate-naive D2 receptor knockout mice demonstrated acquisition of morphine-conditioned place preference but failed to acquire place preference when conditioned in the deprived state. We propose that D2 receptor function is critical in mediating the motivational effects of opiates only when the animal is in an opiate-dependent and withdrawn motivational state. These findings also underscore the important influence of the genetic background to a given phenotype, as evidenced by the observation that increasing the allelic contribution from the 129/SvJ strain abolishes morphine place preference in C57BL/6 wild-type mice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207