Bounded becoming: insights from understanding projects in situation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to suggest a situated conception of projects, in order develop finer understanding of how these endeavors emerge and unfold over time. The author proposes that these understandings should be rooted in a process ontology, conceive action as situated and focus on actual practices as they are performed by all project actors. Taken together, these dimensions can renew how one views and approaches projects and their management. Design/methodology/approach The paper is illustrated with examples taken out of a study of a software development project, conducted in the ethnographic tradition. Findings The examples expose how a specific practice, planning, was accomplished differently depending on the moment and was affected by different circumstances and constraints. The paper also discusses how preferring a processual worldview is especially befitting projects. As endeavors instigated to create or to make something happen, projects are perpetually changing and in movement; it is therefore relevant that their conceptualization takes fully into consideration their intimate nature. Originality/value The originality and value of the paper lie in the combination of perspectives, which can be both useful in theorizing projects differently, and in enhancing practitioners' reflexivity. This combination, it is argued, can address a wide array of issues in the context of projects, can favor localized reflection on project management prescriptions and tools, and can help practitioners to sharpen their sensitivity to their own practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,028 |
| Communication savante | 0,016 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».