MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033257533 · doi:10.1097/01.prs.0000110332.74289.2b

A Clinical Experience with Perforator Flaps in the Coverage of Extensive Defects of the Upper Extremity

2004· article· en· W2033257533 sur OpenAlexaff
Moustapha Hamdi, Koenraad Van Landuyt, Stan Monstrey, Phillip Blondeel

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensMohawk College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThoracodorsal arteryPerforator flapsSurgeryWristFree flapDissection (medical)Skin grafting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional skin free flaps, such as radial arm, lateral arm, and scapular flaps, are rarely sufficient to cover large skin defects of the upper extremity because of the limitation of primary closure at the donor site. Muscle or musculocutaneous flaps have been used more for these defects. However, they preclude a sacrifice of a large amount of muscle tissue with the subsequent donor-site morbidity. Perforator or combined flaps are better alternatives to cover large defects. The use of a muscle as part of a combined flap is limited to very specific indications, and the amount of muscle required is restricted to the minimum to decrease the donor-site morbidity. The authors present a series of 12 patients with extensive defects of the upper extremity who were treated between December of 1999 and March of 2002. The mean defect was 21 x 11 cm in size. Perforator flaps (five thoracodorsal artery perforator flaps and four deep inferior epigastric perforator flaps) were used in seven patients. Combined flaps, which were a combination of two different types of tissue based on a single pedicle, were needed in five patients (scapular skin flap with a thoracodorsal artery perforator flap in one patient and a thoracodorsal artery perforator flap with a split latissimus dorsi muscle in four patients). In one case, immediate surgical defatting of a deep inferior epigastric perforator flap on a wrist was performed to immediately achieve thin coverage. The average operative time was 5 hours 20 minutes (range, 3 to 7 hours). All but one flap, in which the cutaneous part of a combined flap necrosed because of a postoperative hematoma, survived completely. Adequate coverage and complete wound healing were obtained in all cases. Perforator flaps can be used successfully to cover a large defect in an extremity with minimal donor-site morbidity. Combined flaps provide a large amount of tissue, a wide range of mobility, and easy shaping, modeling, and defatting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207