Comparison of CT Duodeno-Cholangiopancreatography to ERCP for Assessing Biliary Obstruction
Notice bibliographique
Résumé
The authors have developed a CT protocol, CT duodeno-cholangiopancreatography (CDCP), which is performed during a single contrast-enhanced phase, proceeding cranially, allowing enhancement of the pancreas during its parenchymal phase followed by enhancement of the liver during its portal-venous phase. This retrospective pilot study evaluates CDCP compared with endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) as a diagnostic tool for assessing the cause and level of biliary obstruction. Forty-one patients with jaundice underwent CDCP and ERCP between October 2002 and May 2004. Pathologic confirmation was obtained in 31 of the 41 (76%) patients. The sensitivity, specificity, and kappa values of CDCP and ERCP compared with pathology were calculated for tumors and stones. Pathology-proven cases included 7 cases of stones, 23 tumors, and 1 other cause of obstruction. The overall level of agreement of diagnoses between CDCP and pathology was 29 of 31 (93.5%); that between CDCP and ERCP was 36 of 41 (88%). Comparing CDCP to pathology for tumors, the sensitivity was 100%, the specificity was 89%, and the kappa was 0.92 (95% CI 0.76-1.0). For stone detection, CDCP had a sensitivity of 86%, a specificity of 100%, and a kappa value of 0.90 (95% CI 0.72-1.0). For level of obstruction of the common bile duct, comparing CDCP to ERCP, observations agreed in 31 of the 36 (86%) cases; for the pancreatic duct, observations agreed in 24 of the 25 (96%) cases. CDCP is a noninvasive diagnostic tool that can be used to assess the cause and level of obstruction. A blinded prospective study would be valuable to further assess the merits of CDCP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».