Antecedents of trust in supervisors, subordinates, and peers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is first, to assess the generalizability of the Integrative Model of organizational trust to the development of workplace trust in upward, downward, and lateral relationships. Second, it examines the relative importance of ability, benevolence, and integrity in predicting trust in supervisor, subordinate, and peer. Design/methodology/approach – Human resource professionals ( n =187) from two sources (a human resource professionals’ organization and a large Canadian corporation) responded to an online survey. Findings The results indicate that the integrative model of organizational trust was applicable to trust in supervisor, subordinate, and peer. The results also suggest that the relative importance of ability, benevolence, and integrity in predicting trust differed according to the trustor‐trustee dyad. Research limitations/implications A potential limitation of this study is that data regarding trust in each of the three referents (supervisor, subordinate, and peer) were obtained from the same raters. These findings need to be replicated with multi‐source data. Social implications Given the necessity of trust for positive cooperative relationships, a better understanding of how to foster trustworthiness among individuals would be a benefit to society. Practical implications The findings provide valuable information for the development of effective and efficient trust‐building strategies for upward, downward, and lateral workplace relationships. Originality/value The paper describes a study which simultaneously examined trust in supervisor, trust in subordinate, and trust in peer. It also assessed the relative importance of the antecedents of trustworthiness across referent dyads using the relative weight analysis procedure strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle