Physical Activity and Cancer Prevention: Animal-Tumor Models
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aims of this paper are to briefly review the types of animal and tumor models used in carcinogenesis studies and to consider their utility in studies of physical activity and cancer. METHODS: Published data from animal studies using tumor models for which corresponding human epidemiologic evidence shows a clear association between physical activity and that cancer (i.e., colon and breast) are reviewed. RESULTS: A variety of animal-tumor models have been used in cancer studies including spontaneous tumors, chemically induced tumors, orthotopic and syngeneic tumor transplantation, injected tumors, and genetically engineered (transgenic, knockout, and mutation-induced) mice with a predisposition to neoplasia. The most commonly used animal-tumor model in the study of physical activity has been the chemical carcinogenesis model. Methodological limitations of the various animal-tumor models are described including variations in dosing, route of administration, and type of carcinogen used, and forced versus voluntary exercise effects. CONCLUSIONS: Animal-tumor models are useful for understanding specific aspects of the carcinogenesis process and the interaction of this process with exercise. There is no one animal-tumor model that is ideally suited for studying physical activity interventions. However, animal-tumor models can be viewed as complementary to epidemiologic studies and human clinical trials in the area of physical activity and cancer prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».