MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033308630 · doi:10.1007/s11556-010-0062-9

MS, exercise, and the potential for older adults

2010· article· en· W2033308630 sur OpenAlexaff
Sean Horton, Dany J. MacDonald, Karl Erickson

Notice bibliographique

RevueEuropean Review of Aging and Physical Activity · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisMedicinePhysical therapyQuality of life (healthcare)DiseaseBalance (ability)Sedentary lifestyleGaitWeaknessGerontologyObesityPhysical medicine and rehabilitationCognitionPhysical activityPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multiple Sclerosis (MS) is an autoimmune disorder of the central nervous system. The average onset of the disease is 30 years of age, and it afflicts women more often than men (ratio of approximately 2:1). The symptoms of the disease include fatigue, motor weakness, heat sensitivity, reduced mobility, abnormal gait mechanics, and poor balance. These symptoms decrease cognitive and physical functional capacity of an individual and tend to result in sedentary lifestyle behaviors. A sedentary lifestyle among individuals with MS increases the risk of secondary diseases such as coronary heart disease and obesity, particularly as one ages. The effect of exercise in treating symptoms of MS has been under explored, perhaps due to the fact that exercise was thought to magnify MS-related fatigue and other symptoms. Recent research has challenged this notion, advocating exercise as an effective therapy for the management of MS, as well as maintaining overall fitness and improving quality-of-life measures. While the research shows clear benefits, the barriers to exercise participation among MS patients are significant. Recommendations for various forms of exercise are provided, along with strategies for overcoming barriers to participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Review of Aging and Physical ActivityMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207