Recycling Cellulases during the Hydrolysis of Steam Exploded and Ethanol Pretreated Lodgepole Pine
Notice bibliographique
Résumé
Recycling of cellulases is one way of reducing the high cost of enzymes during the bioconversion process. The effects of surfactant addition on enzymatic hydrolysis and the potential recycling of cellulases were studied during the hydrolysis of steam exploded Lodgepole pine (SELP) and ethanol pretreated Lodgepole pine (EPLP). Three cellulase preparations (Celluclast, Spezyme CP, and MSUBC) were evaluated to determine their hydrolysis efficiencies over multiple rounds of recycling. The surfactant, Tween 80, significantly increased the yield from 63% to 86% during the hydrolysis of the SELP substrate. The addition of surfactant to the hydrolysis of the EPLP substrate increased the free enzymes in the supernatant from 71% of the initial protein to 96%. Based on the Langmuir adsorption constants, cellulases (Celluclast and Spezyme CP) from Trichoderma reesei showed a higher affinity (3.48 mL/mg and 3.17 mL/mg) for the EPLP substrate than did the Penicillium enzyme (0.62 mg/mg). The Trichoderma reesei enzyme was used in four successive rounds of enzyme recycling using surfactant addition and readsorption onto fresh substrates during the hydrolysis of EPLP. In contrast, the Penicillium-derived enzyme preparation (MSUBC) could only be recycled once. When the same recycling strategy was carried out using the SELP substrate, the hydrolysis yield declined during each enzyme recycling round. These results suggested that the higher lignin content of the SELP substrate, and the low affinity of cellulases for the SELP substrate limited enzyme recycling by readsorption onto fresh substrates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».