Review article: a decision‐making algorithm for the management of pregnancy in the inflammatory bowel disease patient
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inflammatory bowel disease affects patients who are in their reproductive years. There are many questions regarding the management of IBD patients who are considering or who are already pregnant. These include the effect of the disease and the medications on fertility and on the pregnancy outcome. AIM: To create an evidence-based decision-making algorithm to help guide physicians through the management of pregnancy in the IBD patient. METHODS: A literature review using phrases that include: 'inflammatory bowel disease', 'Crohn's disease', 'ulcerative colitis', 'pregnancy', 'fertility', 'breast feeding', 'delivery', 'surgery', 'immunomodulators', 'azathioprine', 'mercaptopurine', 'biologics', 'infliximab', 'adalimumab', 'certolizumab'. CONCLUSIONS: The four decision-making nodes in the algorithm for the management of pregnancy in the IBD patient, and the key points for each one are as follows: (i) preconception counselling - pregnancy outcome is better if patients remain in remission during pregnancy, (ii) contemplating pregnancy or is already pregnant - drugs used to treat IBD appear to be safe during pregnancy, with the exception of methotrexate and thalidomide, (iii) delivery and (iv) breast feeding - drugs used to treat IBD appear to be safe during lactation, except for ciclosporin. Another key point is that biological agents may be continued up to 30 weeks gestation. The management of pregnancy in the IBD patient should be multi-disciplinary involving the patient and her partner, the family physician, the gastroenterologist and the obstetrician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».