Accumulation Period for Stockpiling Perennial Forages in the Western Canadian Prairie Parkland
Notice bibliographique
Résumé
Grazing stockpiled perennial forage can reduce a beef producer's winter feeding costs. The objective of this study was to determine optimum rest or accumulation periods for perennial forage species adapted to the western Canadian parkland. The research was conducted for 3 yr at Lacombe, AB, Canada. Stockpiled forage grass and alfalfa species ( Medicago sativa L., M. falcata L.), with four accumulation periods, were harvested (second cut) on 15 October after a first cut on one of four dates: 1 July, 15 July, 1 August, or 15 August. Forage yield and nutritive value were determined for each period–species combination. Nutritive value measurements included concentrations of in vitro digestible organic matter (IVDOM), crude protein, water‐soluble carbohydrates (WSC), and neutral detergent fiber (NDF). ‘Algonquin’ alfalfa yielded more than ‘SC MF3713’ alfalfa and all grasses during 1998 (Year 1) when cut on or after 1 August. However, by 2000 the yield differences among species had decreased at periods beginning 1 and 15 August. Meadow bromegrass ( Bromus riparius Rhem.) had stable yields from year to year and was similar to or greater than Algonquin at the 15 July period. Bromegrass and alfalfa species required an accumulation period beginning as early as 15 July, while others required first cutting as early as 1 July to provide adequate stockpiled yield. Alfalfa nutritive value decreased more with longer accumulation periods than grasses. Neutral detergent fiber and WSC concentrations of creeping red fescue ( Festuca rubra L.) did not change substantially with accumulation period, making it desirable for stockpiling, given a long accumulation period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».