MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033343793 · doi:10.1063/1.3671452

The tensile strengths of heterogeneous interfaces: A comparison of static and dynamic first-principles calculations

2011· article· en· W2033343793 sur OpenAlexafffund
Hongjuan Zhu, Nicholas J. Mosey

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced ceramic materials synthesis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and Innovation
Mots-clésUltimate tensile strengthMolecular dynamicsMaterials scienceWork (physics)Fracture (geology)Interface (matter)Computer scienceComposite materialComputational chemistryPhysicsChemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First-principles molecular dynamics (FPMD) simulations and static quantum chemical (QC) calculations are used to evaluate the tensile strengths, σ(c), of interfaces consisting of (0001) surfaces of α-Al(2)O(3) separated by small organic species. The evaluation of σ(c) with FPMD was achieved by performing simulations in which the simulation cell was extending in a direction normal to the fracture plane until rupture of the interface occurred. The static QC calculations employed an approach which treated fracture of the interface as a competition between uniform extension of the simulation cell and crack formation at the rupture site, which is analogous to that used in the construction of universal binding energy relationships. The results showed that the static QC calculations accurately reproduced the FPMD simulations with respect to tensile strength and the cell extension at which rupture occurred, provided that the rupture site employed in the static calculations matched the site at which rupture occurred during the FPMD simulations. A simple strategy for identifying the rupture site, even in complex systems containing many potential rupture sites, is proposed. Overall, the work extends the calculation of tensile strengths with static QC methods to highly heterogeneous interfaces, thus providing a computationally efficient alternative to demanding FPMD simulations for this purpose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced ceramic materials synthesisTravaux en français237 207