Liver Biopsies for Chronic Hepatitis C: Should Nonultrasound-Guided Biopsies Be Abandoned?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVE: Liver biopsy has been the gold standard for grading and staging chronic hepatitis C virus (HCV)- mediated liver injury. Traditionally, this has been performed by trained practitioners using a nonimage-guided percutaneous technique at the bedside. Recent literature suggests an expanding role for radiologists in obtaining biopsies using an ultrasound (US)-guided technique. The present study was undertaken study to determine if the two techniques produced liver biopsy specimens of similar quality and hypothesized that at our institution, non-US-guided percutaneous liver biopsies for HCV would be of higher quality than US-guided specimens. METHODS: Liver biopsies from 100 patients with chronic HCV infection (50 consecutive US-guided and 50 consecutive non-US-guided), were retrospectively identified using a hospital histopathology database. All original biopsy slides were coded and prospectively reanalyzed by a single hepatopathologist who was blinded to the technique used in obtaining the biopsy. Additionally, all liver biopsies for chronic HCV infection completed at the centre from 1998 to 2007 were identified and the technique used was recorded. Biopsy quality was determined primarily by the number of complete portal tracts (CPTs) identifiable in the slides. The total length of specimen and the degree of fragmentation were secondary outcome measures. RESULTS: There was a slight difference observed between the US-guided and non-US-guided groups in mean age (46.3 years versus 42.5 years, respectively; P=0.018) but no differences in sex, presence of cirrhosis, bilirubin, creatinine, international normalized ratio, and grade or stage of disease. Biopsies obtained using the US-guided technique produced higher quality specimens than the non-US-guided technique based on our primary outcome of number of CPTs in the biopsy (11.8 versus 7.4; P<0.001). US-guided specimens also were longer (24.4 mm versus 19.7 mm; P=0.001), had less fragmentation (P=0.016), and a higher overall histopathological quality assessment (P=0.026) than the non-US-guided biopsies. However, there was no significant difference between the two groups in the ability to grade and stage the disease (96% US-guided versus 90% in non-US-guided (P=0.20). Over a 10-year period, 763 biopsies for chronic HCV infection were identified with an obvious trend toward the increased use of US-guided technique observed at 2% in 1998 to 85% in 2007. CONCLUSIONS: US-guided liver biopsies for chronic HCV are the most common method of obtaining specimens at the Kingston General Hospital, Kingston, Ontario, and are of higher quality than non-US-guided specimens. However, there is no significant difference in the two techniques in the ability to grade and stage chronic HCV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».