Notice bibliographique
Résumé
This paper focusses on a definition of the notion of common sense drawn on the inheritance of the philosophical concept of sensus communis. The Cartesian idea of “bon sens” as a disposition–the faculty of judgment–is contested. Defining common sense as knowledge held in common by a number of subjects allows us to set forth the nature of the relationship that underlies the social group. The conception of common sense proposed here is twofold. On the one hand, it represents the knowledge involved in action and is characterized as the ability to think and act in common with others. It is thus a sense of community. On the other hand, it is also a corpus of passive knowledge that forms the background of action and communication, a stock of articulated or tacit practical knowledge. L'article présente une définition de la notion de sens commun à partir de L'évocation des idées contenues dans le concept philosophique sensus communis. La conception cartésienne du bon sens en tant que faculté intellectuelle est contestée au profit d'une autre compréhension du sens commun. C'est en délimitant un sujet collectif du jugement du sens commun qu'on peut opter pour une définition de la communauté et du lien social qui y est impliqué. Le sens commun se dresse alors comme un corpus de connaissances à deux volets: en tant que connais‐sance active, il exprime L'aptitude a penser et à agir en commun avec autrui, il est ainsi un sens de la communauté; en tant que connaissance passive, il forme L'arrière‐plan de L'action et de la communication, une réserve de connaissances tacites ou articulées. Whatever view we hold, it must be shown. Why every lover has a wish to make Some other kind of otherness his own: Perhaps in fact we never are alone. Auden, Alone
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».