MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033374680 · doi:10.1088/1742-6596/434/1/012077

A Novel Method for Monitoring Data Quality in Electrical Impedance Tomography

2013· article· en· W2033374680 sur OpenAlexaff
Andy Adler, Bartłomiej Grychtol, Pascal Gaggero, Jörn Justiz, Volker Koch, Yasin Mamatjan

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Bioimpedance Tomography
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical impedance tomographyComputer scienceReliability (semiconductor)Data qualitySIGNAL (programming language)Quality (philosophy)TomographyMeasure (data warehouse)Ventilation (architecture)Data setData miningReal-time computingReliability engineeringArtificial intelligenceMedicineEngineeringRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical impedance tomography (EIT) has the promise to help improve care for patients undergoing ventilation therapy by providing real-time bed-side information on the distribution of ventilation in their lungs. To realise this potential, it is important for an EIT system to provide a reliable and meaningful signal at all times, or alert clinicians when this is not possible. Because the reconstructed images in EIT are sensitive to system instabilities (including electrode connection problems) and artifacts caused by e.g. movement or sweat, there is a need for EIT systems to continuously monitor, recognize and, if possible, correct for such errors. Motivated by this requirement, our paper describes a novel approach to quantitatively measure EIT data quality suitable for online and offline applications. We used a publicly available data set of ventilation data from two pediatric patients with lung disease to evaluate the data quality on clinical data. Results suggest that the developed data quality could be a useful tool for real-time assessment of the quality of EIT data and, hence, to indicate the reliability of any derived physiological information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetElectrical and Bioimpedance TomographyTravaux en français237 207