MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033375674 · doi:10.1002/per.653

The role of personality in defeat: a revised social rank model

2007· article· en· W2033375674 sur OpenAlexafffund
Edward D. Sturman, Myriam Mongrain

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Personality · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésPsychologyPersonalityNeuroticismContext (archaeology)Social comparison theorySocial psychologySelf-criticismSubordination (linguistics)Big Five personality traitsSocial defeatDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to test the role of personality within the social rank theory of depression. Specifically, self‐criticism was hypothesised to be a risk factor for mechanisms underlying involuntary subordination, while self‐efficacy was hypothesised to have a protective function. Involuntary subordination has been implicated as an underlying cause of depression and it was therefore important to determine the personality variables and other intrapsychic mechanisms that lead to this condition. The sample consisted of 115 participants (average age of 20.2 years) who were involved in athletic competition. Participants were evaluated at baseline for personality and social rank variables and for mood immediately before and after a competitive match. Two models were tested: the first model showed that self‐criticism and neuroticism predicted a heightened perception of defeat following a loss. Self‐criticism also predicted an inability to accept defeat which was associated with a latent variable interpreted as involuntary subordination. The second model demonstrated that self‐efficacy was associated with a more adaptive response to defeat, being negatively related to the perception of defeat. Both models proved to be viable and suggest that different personality styles confer specific vulnerabilities to involuntary subordination in the context of defeating events. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PersonalityMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207