MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033383975 · doi:10.3390/w6030694

Detecting Emergence, Growth, and Senescence of Wetland Vegetation with Polarimetric Synthetic Aperture Radar (SAR) Data

2014· article· en· W2033383975 sur OpenAlexaffabout
Alisa L. Gallant, Shannon Kaya, Lori White, Brian Brisco, Mark Roth, Walt Sadinski, Jennifer Rover

Notice bibliographique

RevueWater · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensNatural Resources CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceU.S. Geological SurveyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésWetlandRemote sensingVegetation (pathology)Synthetic aperture radarEnvironmental sciencePolarimetryEcosystemBackscatter (email)RadarHydrology (agriculture)GeographyEcologyGeologyComputer scienceScattering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wetlands provide ecosystem goods and services vitally important to humans. Land managers and policymakers working to conserve wetlands require regularly updated information on the statuses of wetlands across the landscape. However, wetlands are challenging to map remotely with high accuracy and consistency. We investigated the use of multitemporal polarimetric synthetic aperture radar (SAR) data acquired with Canada’s Radarsat-2 system to track within-season changes in wetland vegetation and surface water. We speculated, a priori, how temporal and morphological traits of different types of wetland vegetation should respond over a growing season with respect to four energy-scattering mechanisms. We used ground-based monitoring data and other ancillary information to assess the limits and consistency of the SAR data for tracking seasonal changes in wetlands. We found the traits of different types of vertical emergent wetland vegetation were detected well with the SAR data and corresponded with our anticipated backscatter responses. We also found using data from Landsat’s optical/infrared sensors in conjunction with SAR data helped remove confusion of wetland features with upland grasslands. These results suggest SAR data can provide useful monitoring information on the statuses of wetlands over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207