MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033394120 · doi:10.1242/jeb.00990

Dogmas and controversies in the handling of nitrogenous wastes: Is exogenous ammonia a growth stimulant in fish?

2004· article· en· W2033394120 sur OpenAlexaff
Chris M. Wood

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulantFish <Actinopterygii>AmmoniaChemistryBiologyFisheryBiochemistryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, waterborne ammonia is considered a toxicant that decreases productivity in aquaculture. However, several recent studies have suggested, but not proven, that growth of salmonids might actually be stimulated by chronic exposure to very low levels of ammonia. In the present study, two 70-71 day growth experiments were conducted under rigorously controlled experimental conditions with juvenile rainbow trout at total ammonia concentrations ([T(Amm)])=0, 70 and 225 micro mol l(-1), pH 7.6. In the first series, a small-scale laboratory proof-of-principle study at 15 degrees C, there was a significant stimulation of mass gain, gross food conversion efficiency, condition factor and protein production per fish at [T(Amm)]=70 micro mol l(-1), without an increase in voluntary food consumption or change in 'in-tank' O(2) consumption or ammonia excretion rates. These growth stimulatory effects were not seen at [T(Amm)]=225 micro mol l(-1), where the fish consumed more food, and excreted more ammonia, yet achieved the same mass and protein content as the controls. In the second series, a larger study conducted in an aquaculture facility at 6.5 degrees C, growth rate, conversion efficiency and protein production per fish over 71 days were all significantly stimulated at [T(Amm)]=225 micro mol l(-1), but not at 70 micro mol l(-1), without any change in voluntary food consumption. These effects occurred despite an early inhibition of growth at both [T(Amm)] levels. When ration was restricted, growth was reduced and there were no longer any differential effects attributable to [T(Amm)]. While the effective levels of [T(Amm)] differed between the two series, in both, the P(NH(3)) level stimulating growth was approximately 23 micro torr. The results are interpreted as reflecting either a stimulation of ammonia incorporation into amino acids and protein synthesis and/or a reduction in metabolic costs. The finding that low levels of exogenous ammonia can serve as a growth stimulant without altering food consumption may be important for aquacultural practice, and challenges traditional dogma that the effects of ammonia are detrimental to growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207