MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033410782 · doi:10.1111/1467-8624.00188

The French Connection: Some Contributions of French-Language Research in the Post-Piagetian Era

2000· review· en· W2033410782 sur OpenAlexaff
Serge Larivée, Sylvie Normandeau, Sophie Parent

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2000
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationPsychologyPiaget's theory of cognitive developmentCognitionCognitive developmentDevelopmental ScienceField (mathematics)Cognitive psychologyCognitive scienceDevelopmental psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents French-speaking researchers' contribution to the field of differential developmental psychology. Following a brief review of key Piagetian ideas pertaining to his conceptualization of individual differences, the core of the article traces methodological and theoretical transformations that were necessary for understanding individual differences within a general theory of cognitive development. On a methodological level, French-speaking researchers went from standardizing Piaget's clinical method to constructing developmental scales and operational tests. On a theoretical level, Reuchlin's writings guided Longeot, and several other French (Lautrey and Bideaud) and Genevan (de Ribaupierre and Rieben) researchers into a scientific quest for a genuine integration of differential and developmental psychology. We present an overview of the pluralistic and multidimensional model of cognitive functioning and development that emerged from the work of the French-Swiss team of researchers. Concluding remarks focus on the actual research agendas of researchers interested in resolving the challenging issue of understanding relationships between inter- and intraindividual differences and general tendencies in cognitive development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207