Temperature-programmed pyrolysis hyphenated with metastable atom bombardment ionization mass spectrometry (TPPy/MAB-MS) for the identification of additives in polymers
Notice bibliographique
Résumé
Thermoanalytical techniques are currently used for the analysis of additives contained in polymers that cannot be easily dissolved, extracted, or hydrolyzed. With these techniques, the polymers are heated to liberate the additives trapped in the polymer matrix. If the polymer is heated slowly, up to its thermal degradation, the technique is called temperature-programmed pyrolysis (TPPy). For TPPy experiments, mass spectrometry is generally used as the detection method. The ionization sources commonly used in mass spectrometry, such as CI and EI, can cause fragmentation during the ionization process. Fragmentation decreases the sensitivity of the molecular ions and increases the risks of interferences with the compounds coming from the matrix. An energy-tunable ionization technique, called metastable atom bombardment (MAB), is proposed for TPPy/MS experiments. With this ionization source, the energy of ionization depends on the metastable gas used. With low-energy metastable gases such as Xe or N(2), fragmentation is reduced compared to CI, whereas with medium-energy metastable gases such as Ar or Kr, the fragmentation is similar to that observed with CI. TPPy/MAB-MS was performed on an unknown polyurethane-based car paint. The detection of molecular ions and characteristic fragments with MAB(N(2)) led to the identification of two light stabilizers: Bis(1,2,2,6,6-pentamethyl-4-piperidinyl)sebacate (BPPS) and 2-(2H-benzotriazol-2-yl)-4,6- di-tert-pentylphenol (PTPP). Using MAB(Ar) to simulate CI, the molecular ion and one of the two characteristic fragments of BPPS were not detected, thus confirming the advantage of using MAB(N(2)) ionization for TPPy/MS experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».