MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033427845 · doi:10.1212/wnl.0000000000000717

Motoric cognitive risk syndrome

2014· article· en· W2033427845 sur OpenAlexafffund
Joe Verghese, Cédric Annweiler, Emmeline Ayers, Nir Barzilai, Olivier Beauchet, David A. Bennett, Stephanie A. Bridenbaugh, Aron S. Buchman, Michele L. Callisaya, Richard Camicioli, Benjamin D. Capistrant, Somnath Chatterji, Anne‐Marie De Cock, Luigi Ferrucci, Nir Giladi, Jack M. Guralnik, Jeffrey M. Hausdorff, Roee Holtzer, Ki Woong Kim, Paul Kowal, Reto W. Kressig, Jae‐Young Lim, S. Lord, Kenichi Meguro, Manuel Montero‐Odasso, Susan Hunter, Mohan Leslie Noone, Lynn Rochester, Velandai Srikanth, Cuiling Wang

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentU.S. Public Health ServiceParkinson's UK
Mots-clésDementiaHazard ratioMedicineCognitive declineCohortCohort studyConfoundingConfidence intervalProportional hazards modelProspective cohort studyRisk factorPediatricsGerontologyPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Our objective is to report prevalence of motoric cognitive risk syndrome (MCR), a newly described predementia syndrome characterized by slow gait and cognitive complaints, in multiple countries, and its association with dementia risk. METHODS: Pooled MCR prevalence analysis of individual data from 26,802 adults without dementia and disability aged 60 years and older from 22 cohorts from 17 countries. We also examined risk of incident cognitive impairment (Mini-Mental State Examination decline ≥4 points) and dementia associated with MCR in 4,812 individuals without dementia with baseline Mini-Mental State Examination scores ≥25 from 4 prospective cohort studies using Cox models adjusted for potential confounders. RESULTS: At baseline, 2,808 of the 26,802 participants met MCR criteria. Pooled MCR prevalence was 9.7% (95% confidence interval [CI] 8.2%-11.2%). MCR prevalence was higher with older age but there were no sex differences. MCR predicted risk of developing incident cognitive impairment in the pooled sample (adjusted hazard ratio [aHR] 2.0, 95% CI 1.7-2.4); aHRs were 1.5 to 2.7 in the individual cohorts. MCR also predicted dementia in the pooled sample (aHR 1.9, 95% CI 1.5-2.3). The results persisted even after excluding participants with possible cognitive impairment, accounting for early dementia, and diagnostic overlap with other predementia syndromes. CONCLUSION: MCR is common in older adults, and is a strong and early risk factor for cognitive decline. This clinical approach can be easily applied to identify high-risk seniors in a wide variety of settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations498
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207