MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2033428560 · doi:10.1139/t03-085

Evaluation of horizontal homogeneity of geomaterials with the distance analysis of surface waves

2004· article· en· W2033428560 sur OpenAlexfundvenueno aff
C. R. Phillips, Giovanni Cascante, D. Jean Hutchinson

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHomogeneity (statistics)Surface waveWavenumberFrequency domainWave propagationHalf-spaceMathematicsPhase velocityGeometryMathematical analysisAcousticsMechanicsOpticsPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new approach to surface wave analysis, termed the distance analysis of surface waves (DASW) method, is presented. The method examines the phase of surface waves with respect to distance to determine horizontal homogeneity of a medium. The method is verified theoretically and numerically with finite-difference simulations. Several cases are examined, including a half-space, a half-space comprised of two distinct mediums, a medium with a linear variation of elastic properties, and a half-space containing a rectangular void. The use of complementary information in the time domain, frequency domain, and frequency–wavenumber domain is presented as a useful technique for the understanding of wave propagation in complex geological settings. The DASW method accurately identifies horizontal changes in medium properties. Therefore, the method evaluates the condition of horizontal homogeneity, which is necessary for the use of the spectral analysis of surface waves (SASW) method, and complements the information commonly obtained using the SASW method.Key words: surface waves, horizontal homogeneity, phase velocity, wave propagation simulations, finite-difference modeling, frequency domain analysis, f–k plots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical Journal→Même sujetUltrasonics and Acoustic Wave Propagation→Travaux en français237 207→