Irregular Heavy Drinking Occasions and Risk of Ischemic Heart Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Contrary to a cardioprotective effect of moderate regular alcohol consumption, accumulating evidence points to a detrimental effect of irregular heavy drinking occasions (>60 g of pure alcohol or > or =5 drinks per occasion at least monthly) on ischemic heart disease risk, even for drinkers whose average consumption is moderate. The authors systematically searched electronic databases from 1980 to 2009 for case-control or cohort studies examining the association of irregular heavy drinking occasions with ischemic heart disease risk. Studies were included if they reported either a relative risk estimate for intoxication or frequency of > or =5 drinks stratified by or adjusted for total average alcohol consumption. The search identified 14 studies (including 31 risk estimates) containing 4,718 ischemic heart disease events (morbidity and mortality). Using a standardized protocol, the authors extracted relative risk estimates and their variance, in addition to study characteristics. In a random-effects model, the pooled relative risk of irregular heavy drinking occasions compared with regular moderate drinking was 1.45 (95% confidence interval: 1.24, 1.70), with significant between-study heterogeneity (I(2) = 53.9%). Results were robust in several sensitivity analyses. The authors concluded that the cardioprotective effect of moderate alcohol consumption disappears when, on average, light to moderate drinking is mixed with irregular heavy drinking occasions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».