Vets, denialists and rememberers: social typologies of patient adherence and non-adherence to HAART from the perspective of HIV care providers
Notice bibliographique
Résumé
For many people living with HIV/AIDS taking highly active antiretroviral therapy (HAART) is difficult due to various individual and social factors, including the side effects of these medications, HIV/AIDS stigma and poor patient-provider relationships. Most studies that examine barriers to and facilitators of adherence to HAART have been conducted with people on these medications, which is critical to improving adherence among various HIV-affected groups. Less attention has been paid to the experiences of HIV care providers, which is an important gap in the literature considering the key role they play in the delivery of HAART and the management of patient treatment plans. This paper presents findings from a qualitative pilot study that explored how HIV care providers assess adherence and non-adherence to HAART among their HIV-positive patients in Vancouver, British Columbia. Drawing upon individual interviews conducted with HIV physicians (n = 3), social service providers (n = 3) and pharmacists (n = 2), this discussion focuses on the social typologies our participants use to assess patient success and failure related to adherence. Eleven unique categories are featured and the diversity within and across these categories illustrate a broad spectrum of adherence-related behaviours among patients and the social meanings providers attribute to these behaviours. As one of the first explorations of the social typologies used by HIV care providers to assess patient performance on HAART, these data contribute valuable insights into the experiences of providers within the context of adherence-related care delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,032 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».