SU-E-T-103: Development and Implementation of Web Based Quality Control Software
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Historically many radiation medicine programs have maintained their Quality Control (QC) test results in paper records or Microsoft Excel worksheets. Both these approaches represent significant logistical challenges, and are not predisposed to data review and approval. It has been our group's aim to develop and implement web based software designed not just to record and store QC data in a centralized database, but to provide scheduling and data review tools to help manage a radiation therapy clinics Equipment Quality control program. Methods: The software was written in the Python programming language using the Django web framework. In order to promote collaboration and validation from other centres the code was made open source and is freely available to the public via an online source code repository. The code was written to provide a common user interface for data entry, formalize the review and approval process, and offer automated data trending and process control analysis of test results. Results: As of February 2014, our installation of QAtrack+ has 180 tests defined in its database and has collected ∼22 000 test results, all of which have been reviewed and approved by a physicist via QATrack+'s review tools. These results include records for quality control of Elekta accelerators, CT simulators, our brachytherapy programme, TomoTherapy and Cyberknife units. Currently at least 5 other centres are known to be running QAtrack+ clinically, forming the start of an international user community. Conclusion: QAtrack+ has proven to be an effective tool for collecting radiation therapy QC data, allowing for rapid review and trending of data for a wide variety of treatment units. As free and open source software, all source code, documentation and a bug tracker are available to the public at https://bitbucket.org/tohccmedphys/qatrackplus/.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».