MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033447499 · doi:10.1017/s0021859609990499

Simulating the effects of grassland management and grass ensiling on methane emission from lactating cows

2009· article· en· W2033447499 sur OpenAlexaff
A. Bannink, M.C.J. Smits, E. Kebreab, John Mills, J.L. Ellis, A. Klop, J. France, J. Dijkstra

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Agricultural Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDry matterSilageForageFermentationRumenAnimal scienceHuman fertilizationChemistryAgronomySubstrate (aquarium)BiologyGrasslandFood scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY A dynamic, mechanistic model of enteric fermentation was used to investigate the effect of type and quality of grass forage, dry matter intake (DMI) and proportion of concentrates in dietary dry matter (DM) on variation in methane (CH4) emission from enteric fermentation in dairy cows. The model represents substrate degradation and microbial fermentation processes in rumen and hindgut and, in particular, the effects of type of substrate fermented and of pH on the production of individual volatile fatty acids and CH4as end-products of fermentation. Effects of type and quality of fresh and ensiled grass were evaluated by distinguishing two N fertilization rates of grassland and two stages of grass maturity. Simulation results indicated a strong impact of the amount and type of grass consumed on CH4emission, with a maximum difference (across all forage types and all levels of DMI) of 49 and 77% in g CH4/kg fat and protein corrected milk (FCM) for diets with a proportion of concentrates in dietary DM of 0·1 and 0·4, respectively (values ranging from 10·2 to 19·5 g CH4/kg FCM). The lowest emission was established for early cut, high fertilized grass silage (GS) and high fertilized grass herbage (GH). The highest emission was found for late cut, low-fertilized GS. The N fertilization rate had the largest impact, followed by stage of grass maturity at harvesting and by the distinction between GH and GS. Emission expressed in g CH4/kg FCM declined on average 14% with an increase of DMI from 14 to 18 kg/day for grass forage diets with a proportion of concentrates of 0·1, and on average 29% with an increase of DMI from 14 to 23 kg/day for diets with a proportion of concentrates of 0·4. Simulation results indicated that a high proportion of concentrates in dietary DM may lead to a further reduction of CH4emission per kg FCM mainly as a result of a higher DMI and milk yield, in comparison to low concentrate diets. Simulation results were evaluated against independent data obtained at three different laboratories in indirect calorimetry trials with cows consuming GH mainly. The model predicted the average of observed values reasonably, but systematic deviations remained between individual laboratories and root mean squared prediction error was a proportion of 0·12 of the observed mean. Both observed and predicted emission expressed in g CH4/kg DM intake decreased upon an increase in dietary N:organic matter (OM) ratio. The model reproduced reasonably well the variation in measured CH4emission in cattle sheds on Dutch dairy farms and indicated that on average a fraction of 0·28 of the total emissions must have originated from manure under these circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Agricultural ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207