A Prospective Examination of Exercise and Barrier Self-efficacy to Engage in Leisure-Time Physical Activity During Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pregnant women without medical contraindications should accumulate 30 min of moderate exercise on most days of the week, yet many pregnant women do not exercise at recommended levels. PURPOSE: The purpose the study was to examine barriers to leisure-time physical activity (LTPA) and investigate barrier and exercise self-efficacy as predictors of self-reported LTPA during pregnancy. METHODS: Pregnant women (n = 160) completed questionnaires eliciting barriers to LTPA, measures of exercise and barrier self-efficacy, and 6-week LTPA recall at gestational weeks 18, 24, 30, and 36. RESULTS: A total of 1,168 barriers were content-analyzed, yielding nine major themes including fatigue, time constraints, and physical limitations. Exercise self-efficacy predicted LTPA from gestational weeks 18 to 24 (beta = 0.32, R(2) = 0.26) and weeks 30 to 36 (beta = 0.41, R(2) = 0.37), while barrier self-efficacy predicted LTPA from weeks 24 to 30 (beta = 0.40, R(2) = 0.32). CONCLUSIONS: Pregnant women face numerous barriers to LTPA during pregnancy, the nature of which may change substantially over the course of pregnancy. Higher levels of self-efficacy to exercise and to overcome exercise barriers are associated with greater LTPA during pregnancy. Research and interventions to understand and promote LTPA during pregnancy should explore the dynamic nature of exercise barriers and foster women's confidence to overcome physical activity barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».