MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033461129 · doi:10.1097/00002826-200309000-00006

Lamotrigine Treatment for Post-Stroke Pathological Laughing and Crying

2003· article· en· W2033461129 sur OpenAlexaff
Rajamannar Ramasubbu

Notice bibliographique

RevueClinical Neuropharmacology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInfant Health and Development
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLamotrigineCryingStroke (engine)MedicineMoodPathologicalAnesthesiaSerotonin reuptake inhibitorEpilepsyPsychologyPediatricsAntidepressantPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pathologic laughing and crying (PLC) is a common distressing and socially disabling condition in stroke patients. Antidepressants, particularly selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs), have been increasingly recognized as the treatment of choice for pathologic crying (PC). However, little is known about etiologies and other treatment options for various clinical manifestations of PLC. This case report illustrates the beneficial effect of lamotrigine, a novel antiepileptic drug with antidepressant and mood-stabilizing properties in post-stroke PLC. A 60-year-old woman developed PLC after an ischemic stroke affecting the left frontal and temporal lobes. She was treated with lamotrigine initially at the dose of 50 mg a day, which was gradually increased to 100 mg a day over a 4-week period. There was a significant and rapid recovery in both laughing and crying components of PCL with lamotrigine treatment. The symptoms of pathologic laughing have shown a better response to lamotrigine than PC. Controlled investigations are needed to evaluate the beneficial as well as the differential effects of lamotrigine on PLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical NeuropharmacologyMême sujetInfant Health and DevelopmentTravaux en français237 207