MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033469673 · doi:10.1017/s0008423909990424

Worth the Wait: Determinants of Ministerial Appointment in Canada, 1935–2008

2009· article· en· W2033469673 sur OpenAlexaffabout
Matthew Kerby

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentPolitical scienceHumanitiesPoliticsLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract.The subject of ministerial career paths is neglected in the Canadian political science canon. The existing literature, data and methods are for the most part descriptive and require updating. This article addresses this deficit by focusing on the topic of ministerial appointments in the Canadian federal parliament. An event history model is developed to estimate the “hazard” of ministerial appointment for all government party members of Parliament for the period 1935–2008. Existing theories and explanations for ministerial appointments and their relationship to constitutional conventions and political principles are systematically tested using a series of variables identified in the Canadian and comparative literature. The paper concludes with recommendations for further research and integration with complementary country-specific and comparative research programs in the field of ministerial career paths. Résumé.Le parcours de carrière ministérielle est un sujet négligé dans la convention de la science politique canadienne. La littérature, les données et les méthodes existantes sont majoritairement descriptives et requièrent une mise à jour. Cet article tente de combler cette lacune en étudiant les nominations ministérielles au gouvernement fédéral canadien. Un modèle de survie couvrant la période de 1935 à 2008 est mis au point afin d'évaluer le risque des nominations ministérielles pour tous les députés du parti politique au gouvernement. Les théories et interprétations actuellement utilisées pour déterminer les nominations ministérielles ainsi que leur affinité avec les conventions constitutionnelles et les préceptes politiques sont méthodiquement analysées à l'aide d'une suite de données reconnues dans la littérature canadienne et comparative. Finalement le document préconise la poursuite des recherches et un rapprochement avec les programmes de recherche comparatifs et propres au pays en matière de parcours de carrière ministérielle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207