MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033472386 · doi:10.2118/0810-0072-jpt

Use of a Plume-Modeling Study To Reduce the Risk of H2S Release in an Exploration Well

2010· article· en· W2033472386 sur OpenAlexaboutno aff
Karen Bybee

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringPopulationPetroleumDrillingPlumeBlueprintEnvironmental scienceFossil fuelWell controlEngineeringGeologyRisk analysis (engineering)Waste managementMeteorologyMechanical engineeringGeographyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article, written by Assistant Technology Editor Karen Bybee, contains highlights of paper IPTC 13636, ’The Use of a Plume Modelling Study to Reduce the Risk of H2S Release in an Exploration Well to as Low as Reasonably Practicable (ALARP),’ by J.G. Mcllroy, SPE, Petroleum Development Oman, originally prepared for the 2009 International Petroleum Technology Conference, Doha, Qatar, 7-9 December. With the increasing likelihood of exploration wells being near population centers, a blueprint for the evaluation of the risk of an uncontrolled release of gas reaching such a settlement needs to be quantified. The full-length paper reviews a case study from Oman in which a plume-(gas cloud) modeling study was completed to determine the level of hydrogen sulfide (H2S) away from an exploration well. Introduction Within Petroleum Development Oman’s (PDO’s) Block 6 license, the South Oman salt basin has been widely explored. The discovery of oil-bearing carbonates encased in salt (referred to as “stringers”) led to deeper drilling and more-challenging technical issues, including increasing pressures and the presence of H2S. The well under consideration was notable as the first stringer well to be close to a significant population center. The full-length paper includes background information, key study elements, results, and identified risk-mitigation actions required to reduce the risk to as low as reasonably practicable (ALARP). Modeling PDO has been involved in drilling operations in onshore Oman for more than 40 years and has a very high success rate in terms of wells drilled safely. This overpressure stringer well represents another well drilled to a target within the salt, and as such is “business as usual” from an exploration perspective, but the presence of the nearby settlement requires a more-complete approach to risk analysis. This called for modeling of physical effects (toxic dispersion) of an unconstrained flow from a well. The blowout frequency and probability of blowout type are based on reviews of reports compiled for previous clients. This led to a review of the existing PDO operational Bow-Tie (or risk and outcome) analysis to assess the adequacy of controls (existing and planned) to reduce risk to tolerable and ALARP. The following key steps were followed in this study. An assessment of the likelihood of an uncontrolled H2S release (blowout) occurring. This was based on available global statistics. Computer modeling of near- and far-field H2S concentrations that would result from several release scenarios, which used software from the Energy Resources Conservation Board (ERCB) of Calgary, Canada, and software developed by Shell (for consequence and risk modeling). The Shell dispersion-modeling results were considered more appropriate for the relatively near-field-concentration calculations. It provided more input control than the ERCB software because it allowed entering a large number of parameters including process conditions. This also includes the estimates of the probabilities of the blowout types (with drillpipe and without drillpipe) and the estimate of fluid type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207