MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033479895 · doi:10.1080/13691058.2010.508844

Inclusion and exclusion in mid-life lesbians' experiences of the Pap test

2010· article· en· W2033479895 sur OpenAlexafffundabout
Lynn McIntyre, Andrea Szewchuk, Jenny Munro

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInclusion (mineral)PsychologyTest (biology)Social exclusionInclusion and exclusion criteriaSociologyGender studiesSocial psychologyMedicinePolitical scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lesbians are said to feel excluded by sexual health messages that presume heterosexuality, a finding linked to lower levels of Papanicolaou (Pap) testing. This paper discusses a small, focused qualitative study based in Calgary, Canada that illuminated mid-life lesbians' experiences and perceptions of Pap testing and health. Participants indicated that they felt compelled and invited to access Pap testing by an inclusive discourse - that of 'mid-life', a period associated with an increased need for body surveillance. They also reflected upon aging as an experience of liberation, increased confidence and a time when they could 'catch up' on health and sexuality issues denied them in their younger days. On the other hand, there was significant uncertainty about Pap testing, human papillomavirus (HPV), cervical cancer and what kind of sexual healthcare is necessary for lesbians, which was reinforced by physician messages suggesting a reduced need for Pap testing when lesbian sexual identity was disclosed. In approaching mid-life lesbian healthcare, we suggest that greater analytical attention should be paid to the ways in which lesbian women are included, as much as excluded, in dominant sexual health scripts particularly by health providers who need to attend to women's diverse experiences and needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207