MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033483472 · doi:10.1145/2661229.2661242

Quality-driven poisson-guided autoscanning

2014· article· en· W2033483472 sur OpenAlexafffund
Shihao Wu, Wei Sun, Pinxin Long, Hui Huang, Daniel Cohen‐Or, Minglun Gong, Oliver Deußen, Baoquan Chen

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesIsrael Science FoundationMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceComputer visionPoisson distributionArtificial intelligenceCompleteness (order theory)FidelityRobotMobile robotScannerField (mathematics)Object (grammar)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a quality-driven, Poisson-guided autonomous scanning method. Unlike previous scan planning techniques, we do not aim to minimize the number of scans needed to cover the object's surface, but rather to ensure the high quality scanning of the model. This goal is achieved by placing the scanner at strategically selected Next-Best-Views (NBVs) to ensure progressively capturing the geometric details of the object, until both completeness and high fidelity are reached. The technique is based on the analysis of a Poisson field and its geometric relation with an input scan. We generate a confidence map that reflects the quality/fidelity of the estimated Poisson iso-surface. The confidence map guides the generation of a viewing vector field, which is then used for computing a set of NBVs. We applied the algorithm on two different robotic platforms, a PR2 mobile robot and a one-arm industry robot. We demonstrated the advantages of our method through a number of autonomous high quality scannings of complex physical objects, as well as performance comparisons against state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207