MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033485503 · doi:10.2196/mhealth.3196

Attitudes and Preferences on the Use of Mobile Health Technology and Health Games for Self-Management: Interviews With Older Adults on Anticoagulation Therapy

2014· article· en· W2033485503 sur OpenAlexvenueno aff
Jung‐Ah Lee, Annie L. Nguyen, Jill Berg, Alpesh Amin, Mark Bachman, Yuqing Guo, Lorraine S. Evangelista

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésmHealthMedicineSelf-managementMobile technologyWarfarinQuality of life (healthcare)Health careHealth technologyFamily medicineNursingPsychological interventionMobile device

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older adults are at substantial risk for cardiovascular disorders that may require anticoagulation therapy. Those on warfarin therapy report dissatisfaction and reduced quality of life (QOL) resulting from the treatment. Advances in the area of mobile health (mHealth) technology have resulted in the design and development of new patient-centric models for the provision of personalized health care services to improve care delivery. However, there is a paucity of research examining the effectiveness of mHealth tools on knowledge, attitudes, and patient satisfaction with treatment, as well as self-management, adherence to therapy, and QOL in older adults with chronic illness conditions requiring long-term warfarin therapy. OBJECTIVE: The objective of the study was to explore the attitudes and preferences of older adults on warfarin therapy regarding the use of mHealth technology and health games to gain skills for self-management. METHODS: We conducted group and individual interviews with patients (60 years or older) on warfarin therapy at two anticoagulation clinics affiliated with an academic medical center. We held 4 group and 2 individual interviews, resulting in 11 patient participants and 2 family caregiver participants. We used structured questions on three topic areas including medication self-management strategies, mHealth technology use, and health games for exercise. We demonstrated some commercial health apps related to medication management, vitamin K content of food, and a videogame for balance exercise. Discussions were audiotaped and transcribed verbatim. Common themes were drawn using content analysis. RESULTS: The participants reported awareness of the importance of staying on schedule with warfarin therapy. They also acknowledged that negative experiences of friends or family members who were taking warfarin influenced their desire to keep on schedule with warfarin therapy. In addition, the participants expressed that the use of mHealth technology may be helpful for medication management. They also expressed the need for family support in the use of health technology devices. Moreover, the participants discussed concerns and challenges to use health technology and health games, and provided suggestions on ways to make mHealth technology and health games elder-friendly. CONCLUSIONS: These findings indicate that our older adults on warfarin therapy are interested in mHealth technology specific to warfarin medication management and health games. Further research needs to be done to validate these findings. Elder-friendly designs, technology support, and physical safety using mHealth technology may be useful in this population. These findings can be used to inform a larger study to design and test an elder-centered mHealth technology in this target population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207