1571 – Efficacy Of Rtms Of The Dorsomedial Prefrontal Cortex On Binge-purge Behaviors In Refractory Anorexia And Bulimia Nervosa: a Case Series
Notice bibliographique
Résumé
rTMS is currently being explored as a potential adjunctive treatment for anorexia and bulimia nervosa. Previous studies have found, at best, modest efficacy for rTMS in this setting using the conventional target in the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC). However, neuroimaging studies suggest that the dorsomedial prefrontal cortex (DMPFC) may be more central to inhibiting impulsive thoughts and behaviours such as binge and purge episodes. We have previously reported serendipitous rapid, complete, and durable remission of binge and purge behaviours in a patient with severe bulimia nervosa who was undergoing rTMS of the DMPFC for comorbid major depression (Downar et al., 2012). Here we extend this finding in a larger case series of 15 patients with either anorexia or bulimia nervosa and bingeing and purging behaviours refractory to medications and therapy despite several years of treatment. MRI-guided rTMS of the DMPFC (10 Hz stimulation, 120% resting motor threshold, bilateral, 3000 pulses per hemisphere) achieved full remission from binge and purge episodes in a majority of patients, with parallel improvements in mood and anxiety symptoms. Patients with BMI in the normal range showed a more robust response to treatment. Individual cases also spontaneously reported improvement in comorbid impulse control disorder symptoms, such as kleptomania. Individuals with comorbid obsessive-compulsive disorder (OCD) also reported marked improvements in these symptoms. A subset of patients with lower BMIs showed minimal response. rTMS of the DMPFC may represent an effective adjunct to conventional treatment for binge-purge behaviours. A randomized controlled trial of this approach may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».