MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033518409 · doi:10.1021/es800051z

Real-Time PCR Detection and Quantification of Nine Potential Sources of Fecal Contamination by Analysis of Mitochondrial Cytochrome <i>b</i> Targets

2008· article· en· W2033518409 sur OpenAlexaboutno aff
William B. Schill, M.V. Mathes

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecesMitochondrial DNABiologyCytochrome bPrimer (cosmetics)Human fecesContaminationVeterinary medicineSewageAnimal scienceMolecular biologyChemistryEcologyGeneticsEnvironmental scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We designed and tested real-time PCR probe/primer sets to detect and quantify Cytochrome b sequences of mitochondrial DNA (mtDNA) from nine vertebrate species of pet (dog), farm (cow, chicken, sheep, horse, pig), wildlife (Canada goose, white-tailed deer), and human. Linear ranges of the assays were from 10(1) to 10(8) copies/microl. To formally test the performance of the assays, twenty blinded fecal suspension samples were analyzed by real-time PCR to identify the source of the feces. Sixteen of the twenty samples were correctly and unambiguously identified. Average sensitivity was calculated to be 0.850, while average specificity was found to be 0.994. One beef cow sample was not detected, but mtDNA from 11 other beef cattle of both sexes and varying physiological states was found in concentrations similar (3.45 x 10(7) copies/g) to thatfound in human feces (1.1 x 10(7) copies/g). Thus, environmental conditions and sample handling are probably important factors for successful detection of fecal mtDNA. When sewage samples were analyzed, only human mtDNA (7.2 x 10(4) copies/ 100 mL) was detected. With a detection threshold of 250 copies/reaction, an efficient concentration and purification method resulted in a final detection limit for human feces of 1.8 mg/ 100 mL water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207