Evolving neonatal steroid prescription habits and patient outcomes
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Indications for post-natal steroids among preterm infants are evolving. The objective of this study was to compare steroid use in 2 cohorts 5 years apart and to document the short- and long-term outcomes of our most recent cohort. METHODS: Retrospective chart review of infants born under 28 weeks of gestational age for two cohorts (January 2002-August 2003 and July 2008-March 2010). RESULTS: Two hundred and fourteen infants were included. More infants received steroids in the later cohort (20% vs 35%, p = 0.021) but survival rates did not improve. There was a shift towards hydrocortisone use (<7% vs 76%) and pulmonary indications (36% vs 61% of courses; p = 0.021). Patients died later (8 days vs 30 days; p = 0.02), with a strong correlation between time of death and total dose of steroids (r = 0.91; p = 0.01). Neurodevelopmental outcomes for patients who received steroids for pulmonary indications were inferior to those for the rest of the cohort (severe adverse outcome 26% vs 4.8%, p = 0.03). CONCLUSION: The improvement in short-term respiratory status of ill preterm patients was offset by a disturbing increase in age at death and no improvement in survival rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».