Evolving neonatal steroid prescription habits and patient outcomes
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Indications for post-natal steroids among preterm infants are evolving. The objective of this study was to compare steroid use in 2 cohorts 5 years apart and to document the short- and long-term outcomes of our most recent cohort. METHODS: Retrospective chart review of infants born under 28 weeks of gestational age for two cohorts (January 2002-August 2003 and July 2008-March 2010). RESULTS: Two hundred and fourteen infants were included. More infants received steroids in the later cohort (20% vs 35%, p = 0.021) but survival rates did not improve. There was a shift towards hydrocortisone use (<7% vs 76%) and pulmonary indications (36% vs 61% of courses; p = 0.021). Patients died later (8 days vs 30 days; p = 0.02), with a strong correlation between time of death and total dose of steroids (r = 0.91; p = 0.01). Neurodevelopmental outcomes for patients who received steroids for pulmonary indications were inferior to those for the rest of the cohort (severe adverse outcome 26% vs 4.8%, p = 0.03). CONCLUSION: The improvement in short-term respiratory status of ill preterm patients was offset by a disturbing increase in age at death and no improvement in survival rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».