MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033525860 · doi:10.5539/nct.v2n2p1

Propagation Models for GSM 900 and 1800 MHz for Port Harcourt and Enugu, Nigeria

2013· article· en· W2033525860 sur OpenAlexvenueno aff
Julie C. Ogbulezie, MU Onuu, J. O. Ushie, Brian E. Usibe

Notice bibliographique

RevueNetwork and Communication Technologies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMillimeter-Wave Propagation and Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPath lossPort harcourtAntenna height considerationsMultipath propagationMinimum mean square errorMean squared errorRange (aeronautics)Delay spreadAcousticsTelecommunicationsStatisticsComputer sciencePhysicsMathematicsEngineeringAntenna (radio)Wireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the cellular networks to effectively cover a terrain or environment, accurate prediction of the coverage of the radio frequency signal is highly needed. Wave propagation models are essential and very important tools for determining the wave propagation characteristics for a particular environment. Path loss predictions are therefore required for the coverage planning, determination of multipath effects as well as interference and cell calculations. These calculations lead to high level network planning. Drive test measurements were taken along certain routes in Port Harcourt and Enugu, cities in Nigeria. These measurements were compared with calculated values from Okumura- Hata and COST231 Hata models. The average path loss values for the routes ranged from 135.01 db to 138.48 dB at 900 MHz, 142.26 db to 147.30 db at 1800 MHz. The standard deviations varied from 2.71 db to 15.94 db for the Okumura Hata model at 900 MHz whereas for the COST231 Hata model it was from 1.91 db to 15.04 db. Similarly, the mean square errors (µe) ranged from 0.8 db to 5.04 db for Okumura Hata at 900 MHz. For COST 231 Hata at this frequency, it was from 0.6 db to 4.76 db. This agrees with the acceptable International range. The acceptable range lies between 1? µ ? 15 db (Wu & Yuan 1998). The mean square error at 1800 MHz varied from 0.11 db to 5.40 db.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNetwork and Communication TechnologiesMême sujetMillimeter-Wave Propagation and ModelingTravaux en français237 207