Laparoscopic Adrenalectomy for Adrenal Malignancy: A Preliminary Report Comparing the Short-Term Outcomes with Open Adrenalectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The laparoscopic approach to adrenal malignancy remains a topic of debate. METHODS: A retrospective analysis of patients who had an open or laparoscopic adrenalectomy for malignancy at a tertiary care center from 1995 to 2005 were included in this study. RESULTS: Twenty-six cases were identified: 19 women and 7 men with a median age of 48 years (range, 20-81) underwent 12 open (8 adrenocortical carcinoma [ACC] and 4 metastases) and 14 laparoscopic adrenalectomies (5 ACC, 8 metastases, and 1 lymphoma). Conversion to open surgery was required in 1 laparoscopic case (7%). Cases with obvious invasion to adjacent organs were not approached laparoscopically. There was no difference in age, sex, American Society of Anesthesiologists status or diagnosis between the two groups, but patients in the laparoscopic group had a higher body mass index. Two patients required splenectomies for splenic tears in the open group. There was no difference in operative time between the two groups, but estimated blood loss (200 vs. 550 mL; P = 0.01) and hospital stay (2 vs. 7 days; P = 0.005) were less in the laparoscopic group. The size of tumors removed by open surgery was larger than by laparoscopy (8 vs. 4 cm; P = 0.003). No locoregional recurrences are reported so far in the laparoscopic group. CONCLUSIONS: Laparoscopic adrenalectomy is both feasible and safe for some malignant tumors of the adrenal gland in experienced hands. However, it cannot be applied to all cases. Careful selection, preoperative staging, and respect for oncologic principles are important considerations in choosing laparoscopic surgery for primary and secondary adrenal malignancy. Short-term outcomes are better when the laparoscopic approach is possible. Confirmation and long-term results with further studies are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».