MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033538522 · doi:10.1016/j.procir.2014.03.116

Design Method of Under-body Platform Automotive Framing Systems

2014· article· en· W2033538522 sur OpenAlexaff
Abdo Al-Zaher, Waguih ElMaraghy

Notice bibliographique

RevueProcedia CIRP · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive industryFraming (construction)EngineeringComputer scienceSystems engineeringManufacturing engineeringAutomotive engineeringAerospace engineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract OEMs across the globe are moving to reduce the number of their platform by 50% and to focus more on selected platforms to be used to design and produce different vehicles across segments and brands on a global scale (by size and price range) [1]. OEMs focused on platform sharing and standardization to rationalize their product development and production costs, besides significantly reducing the product-conception-to- launch time. As platform development costs, account for nearly half of the cost product development, this strategy of using common engineering across vehicle models allows money as well as time savings. This research introduces new systematic framework and methods dealing with a complete end-to-end design process of the production system for under-body platform complete in body and white (BIW). This method helps product developer and systems engineer to plan modular development (product upgrades) and interface for both manufacturing and final assembly of production systems. This research introduces new tools such Hybrid Design Structure Matrix (HDSM) to help system designers to understand changes in product design and mapping to physical domains (production systems) and to evaluate the effect of changes by connecting the process to digital manufacturing (DM) simulation. The methods will introduce a new approach to vehicle production systems design and development of “underbody platform” (BIW) using modular assembly strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia CIRPMême sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207