MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033540544 · doi:10.1111/j.1540-5885.2008.00301.x

Assessing the Economic Rationality of Remanufacturing Products<sup>*</sup>

2008· article· en· W2033540544 sur OpenAlexaff
Jonathan D. Linton

Notice bibliographique

RevueJournal of Product Innovation Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemanufacturingOriginal equipment manufacturerProfitability indexProduct (mathematics)Variety (cybernetics)BusinessRationalityIndustrial organizationMarketingEconomicsMicroeconomicsCommerceComputer scienceManufacturing engineeringMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consideration is given to the factors that affect the determination of the profitability of remanufacturing product. This results in a technique being developed and applied to assess the economic rationality of remanufacturing a variety of products. A study of price preferences from 49 subjects finds that in many cases an original equipment manufacturer (OEM) will earn greater overall profits by offering both new and remanufactured versions of their product. Differences in pricing behavior are noted between both products and individuals. There also appears to be differences in switching behavior. It is, however, reasonable to treat the transfer in preference from new product to remanufactured product as linear over some price range. This assumption allows for a relatively simple calculation of under what circumstances it is economically rational for an OEM to produce both new and remanufactured products and in such situations what the relative prices, sales, and profits should result. The remanufactured products considered are retreaded tires, auto parts, cell phones, toner cartridges, printers/copiers, and disposable cameras. In addition to the article's academic contributions, techniques and insights are offered for practitioners to assist them in understanding the opportunities and implication of pursuing remanufacturing as an addition to their current products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Product Innovation ManagementMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207