MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033543741 · doi:10.1117/12.532549

Automatic nevi segmentation using adaptive mean shift filters and feature analysis

2004· article· en· W2033543741 sur OpenAlexaff
Michael A. King, Tim K. Lee, M. Stella Atkins, David I. McLean

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensVancouver Hospital and Health Sciences CentreUniversity of British ColumbiaBC Cancer AgencySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer sciencePixelPattern recognition (psychology)SegmentationHistogramMean-shiftImage segmentationKernel (algebra)Feature (linguistics)Filter (signal processing)Computer visionCluster analysisNoise (video)Maxima and minimaImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel automatic method of segmenting nevi is explained and analyzed in this paper. The first step in nevi segmentation is to iteratively apply an adaptive mean shift filter to form clusters in the image and to remove noise. The goal of this step is to remove differences in skin intensity and hairs from the image, while still preserving the shape of nevi present on the skin. Each iteration of the mean shift filter changes pixel values to be a weighted average of pixels in its neighborhood. Some new extensions to the mean shift filter are proposed to allow for better segmentation of nevi from the skin. The kernel, that describes how the pixels in its neighborhood will be averaged, is adaptive; the shape of the kernel is a function of the local histogram. After initial clustering, a simple merging of clusters is done. Finally, clusters that are local minima are found and analyzed to determine which clusters are nevi. When this algorithm was compared to an assessment by an expert dermatologist, it showed a sensitivity rate and diagnostic accuracy of over 95% on the test set, for nevi larger than 1.5mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207