The "Idle No More" Movement: Paradoxes of First Nations Inclusion in the Canadian Context
Notice bibliographique
Résumé
Idle No More, a recent protest movement initiated to draw attention to concerns by Indigenous people and allies about changes in Canada's environment and economic policies, has also raised awareness about social and economic conditions experienced by much of Canada's Indigenous population. While discourses and policies oriented to social inclusion are not as prominent in Canada as in Europe and several other contexts, these conditions and the strategies adopted by governments to address them are consistent with narrowly-framed inclusion policies. We provide an overview of what these conditions represent and how they have come to be framed in the context of the Idle No More movement. However, we extend our analysis to understand how the Idle No More movement and discourses of inclusion and exclusion alike have often been framed in ways that further limit solutions to the problems that they are oriented to resolve by stigmatizing and distancing Indigenous people, especially when they ignore or undermine distinct Indigenous rights and the foundations of formal Aboriginal status. We draw upon Indigenous concepts of justice and critical analyses of power relations in order to explore the contradictory locations and experiences associated with Indigenous inclusion in the Canadian context. We conclude by exploring the movement's contributions to broadened conceptions of inclusion that build upon alternative conceptions of socioeconomic participation and success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,064 | 0,067 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».