MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033546707 · doi:10.1080/10255842.2013.792810

Elucidating the scapulo-humeral rhythm calculation: 3D joint contribution method

2013· article· en· W2033546707 sur OpenAlexaff
Xavier Robert‐Lachaine, P Marion, Véronique Godbout, Jacinte Bleau, Mickaël Begon

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital Notre-DameUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhythmKinematicsJoint (building)TrunkHumerusShoulder jointScapulaMathematicsRepeated measures designAnatomyRotation (mathematics)OrthodonticsMedicineGeometryBiologyPhysicsInternal medicineStructural engineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scapulo-humeral rhythm quantifies shoulder joint coordination during arm elevation. The common method calculates a ratio of gleno-humeral (GH) elevation to scapulo-thoracic upward rotation angles. However the other rotations also contribute to arm elevation. The objective is to propose a 3D dynamic scapulo-humeral rhythm calculation method including all rotations of the shoulder joints and compare with the common method. Twenty-nine skin markers were placed on the trunk and dominant arm of 14 healthy males to measure shoulder kinematics. Two-way repeated measures ANOVAs were applied to compare the two methods of calculation of joint contributions and scapulo-humeral rhythm during arm elevation. Significant main effects (p < 0.05) were observed between methods in joint contribution angles and scapulo-humeral rhythms. A systematic overestimation of the GH contribution was observed when only using the GH elevation angle because the scapula is moved outside a vertical plane. Hence, the proposed 3D method to calculate the scapulo-humeral rhythm allows an improved functional shoulder evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical EngineeringMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207