MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033548135 · doi:10.1111/j.1530-0277.2009.01119.x

Revisiting Intragastric Ethanol Intubation as a Dependence Induction Method for Studies of Ethanol Reward and Motivation in Rats

2009· article· en· W2033548135 sur OpenAlexaff
Simone Braconi, Nimish Sidhpura, Harinder Aujla, Rémi Martin‐Fardon, Friedbert Weiss, Roberto Ciccocioppo

Notice bibliographique

RevueAlcoholism Clinical and Experimental Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésEthanolAnesthesiaAlcoholElevated plus mazeIntubationPhysical dependenceLiquid dietAnxietyChemistryAlcohol dependenceMedicineBiochemistryMorphinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study was to re-examine intragastric ethanol intubation as a dependence induction method that effectively induces physical dependence upon ethanol over a short time period, is devoid of intrinsic stress artifacts, inexpensive, and easy to implement. METHODS: Male Wistar rats were subjected to ethanol dependence induction via intragastric ethanol intubation. Ethanol solution (final concentration 20%, made up in a dietary liquid vehicle consisting of powdered milk, sucrose, and water) was intubated 4 times per day, at 4-hour intervals, for 6 consecutive days (for a total of 10 g/kg/day). The utility of this procedure was evaluated for inducing physical dependence, determined by daily and final withdrawal ratings. Anxiety-like behavior associated with ethanol dependence history was examined using the elevated plus-maze (EPM) test, conducted 5 days after ethanol withdrawal. To evaluate whether potential stress-like effects of intragastric intubation per se produce lasting effects on behavior, experimentally naive rats were compared with vehicle-intubated rats for anxiety-like behavior on the EPM. RESULTS: Blood alcohol levels reached stable levels between 200 and 250 mg%, measured 1 hour after the second and third ethanol intubation on days 2, 4, and 6. Ethanol-treated rats developed significant somatic withdrawal signs, recorded daily between 10 and 12 hours after the last ethanol administration. At 5 days postwithdrawal, ethanol-treated rats showed significant anxiety-like behavior, measured by decreased open arm time and open arm entries on the EPM, compared with vehicle controls. Additionally, ethanol postdependent rats showed decreased open arm time compared with experimentally naive rats. EPM performance did not differ between vehicle-intubated and naive rats. No withdrawal seizures were observed and mortality rate was near zero. CONCLUSIONS: These findings suggest that intragastric ethanol administration produces a behavioral profile consistent with ethanol dependence (i.e., significant withdrawal signs after termination of ethanol exposure and elevated anxiety-like behavior persisting beyond completion of physical withdrawal), and that the intubation procedure itself does not produce lasting nonspecific anxiety-like effects. Thus, under the conditions employed here, this procedure provides an effective tool for inducing and evaluating the consequences of ethanol dependence in animal models of ethanol reward and motivation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcoholism Clinical and Experimental ResearchMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207