MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033551223 · doi:10.3390/rs4051411

Improving the Precision of Tree Counting by Combining Tree Detection with Crown Delineation and Classification on Homogeneity Guided Smoothed High Resolution (50 cm) Multispectral Airborne Digital Data

2012· article· en· W2033551223 sur OpenAlexaff
Masato Katoh, François A. Gougeon

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésLarix kaempferiForestryRemote sensingLarchUnderstoryCrown (dentistry)ChamaecyparisMultispectral imageEnvironmental scienceCanopyMathematicsGeographyBotanyBiology

Résumé

A method of counting the number of coniferous trees by species within forest compartments was developed by combining an individual tree crown delineation technique with a treetop detection technique, using high spatial resolution optical sensor data. When this method was verified against field data from the Shinshu University Campus Forest composed of various cover types, the accuracy for the total number of trees per stand was higher than 84%. This shows improvements over the individual tree crown delineation technique alone which had accuracies lower than 62%, or the treetop detection technique alone which had accuracies lower than 78%. However, the accuracy of the number of trees classified by species was less than 84%. The total number of trees by species per stand was improved with exclusion of the understory species and ranged from 45.2% to 93.8% for Chamaecyparis obtusa and C. pisifera and from 37.9% to 98.1% for broad-leaved trees because many of these were understory species. The better overall results are attributable primarily to the overestimation of Pinus densiflora, Larix kaempferi and broad-leaved trees compensating for the underestimation of C. obtusa and C. pisifera. Practical forest management can be enhanced by registering the output resulting from this technology in a forest geographical information system database. This approach is mostly useful for conifer plantations containing medium to old age trees, which have a higher timber value.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : aff_core · poids de sondage : 5595.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Remote sensing method for counting trees by species from airborne imagery.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

It develops a tree-counting method for forest management, using a method to answer a domain question.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Remote-sensing tree-counting method answers a forestry inventory question.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207